近日，湖南省衡阳市常宁市信访工作联席会议办公室发布通告，集中公开132名党政领导的手机号码，涵盖市委书记、市长等市级领导、市直部门（单位）主要领导及乡镇（街道）主要领导等，并特意补充说明：电话若未接听，可发短信沟通。消息一出，迅速引发社会关注。在“找不到人、说不上话”的困境里，有渠道，永远比没渠道好。这一姿态，值得点赞。

但还需看到另一层。

手机号码公开，本质上是一种“治理补位”

公开手机号码属于应急性、补充性安排，是面对治理末梢失灵拿出的兜底补救。它其实承认了一个事实：常规渠道有堵点，不够顺畅。

这个判断并非苛责。基层治理的痛点，从来不在宏大政策，而在细微末梢。层层传导的治理体系中，制度流程虽愈发完善，但日常办事流程中不可避免存在梗阻，群众会遭遇推诿扯皮、回复滞后、办结空转等情况。本该畅通的常规通道，有时会变成拥堵通道、低效通道。公开手机号码，正是针对这种“堵塞”进行应急疏通——它砍掉烦琐的中间环节，搭建起群众与领导干部的直达通道。对普通群众而言，这串数字不是简单的联系方式，而是求助有门、诉求有人接的底气。

这样的补位虽有价值，但终究不能等同于根治良方

试想一下，手机号码公开了，群众的第一反应是什么？有事去找领导。但是，如果凡事都要“找书记”“找市长”才能推进，群众容易形成“不找一把手不办事”的路径依赖，职能部门也就容易陷入等批示、等安排的被动状态，本该主动履职的环节变成了被动作为。长此以往，作为本应是绝大多数问题应靠常规渠道解决、极少数疑难问题靠领导协调的制度设计，会变成凡事都“找书记”拍板、“找市长”批示，看似高效的背后，其实是治理体系的整体失衡。

与此同时，领导干部的精力毕竟有限。会务、调研、应急等已占据大部分工作时间，而当“找书记”从例外变成惯例，这一通道也会发生拥堵。此前有地方公开领导的手机号码后，记者致电多名联系人，有的电话被挂断，短信回复正在开会。更有地方相关领导坦言，群众来电中“核实电话真伪”的情况占了近一半，大量精力消耗在证明“这个号码是真的”上，而非解决问题本身。从基层和群众关心的问题入手，落脚点应当放在体制机制创新上，而非依赖非常规的通道。

真正的价值在于倒逼常规渠道优化

公开手机号码的真正价值，或许不在于让群众都去“找书记”，而在于倒逼每一个办事窗口把事办好。

北京“接诉即办”“每月一题”等改革提供了有益启示：从群众诉求大数据中识别高频共性难题，以政策创新推动标本兼治，把个案层面的治理经验上升为可复制、可推广的制度规范。进入新时代，“接诉即办”“一网通办”等改革模式诞生于基层回应群众诉求的实践探索，如今已成为全国政务服务的标配。这些制度化的探索说明，把领导批示就能办好的压力，传导到每一个职能部门、每一个办事窗口，把点对点解决单个问题的经验上升为面上解决一类问题的制度，才是更可持续的治理良性循环。

让常规渠道本身足够好用，才是真正的进步

群众遇事应该首先想到制度和窗口，而不是某位领导的私人号码。善治不在于把领导推到前台，而在于让制度化渠道稳定、透明、可预期。

常宁市公开132名领导手机号码的勇气值得肯定，但公开只是第一步。形式不难，坚持才难；公开容易，做实最难。真正的进步，不是多一部24小时在线的手机，而是少一个需要打领导电话才能解决的问题。唯有把一时的便民之举沉淀为长效的治理之制，让每一级都守土有责、每一环都高效畅通，才能让基层治理实现常态长效的良性运转。

汪曼莉