在基层，常听到这样的话：“工作都做完了，就差最后再走个程序。”言下之意，程序是事后“补票”，为既定结论“履行手续”。这种将“走程序”等同于“走过场”的心态，看似是对繁琐事务的无奈调侃，实际上是没把程序当回事，是对程序价值的严重误读。

程序的设立，初衷就是以刚性的流程约束制约主观随意性，防止“拍脑袋”“拍大腿”式决策。然而在实践中，有的项目未经科学论证即仓促上马，资金未获严格审批便随意拨付，最终导致工程烂尾、公共资源浪费。这类脱离程序的盲目蛮干，看似效率高、动作快，实则后患无穷，最直接的危害就是损害了制度的权威性。如果程序能随意变通，那么今天可以为“赶进度”省略一个环节，明天就可能为了“行方便”突破一条底线，制度的刚性约束力将荡然无存。

当然也要承认，随着发展，个别程序可能存在滞后性，确需与时俱进、优化精简。但这绝不意味着可以轻视现有程序的严肃性。那种以“事已定夺”“赶进度”为由，随意省略环节、颠倒次序的做法，本质上是借“变通”之名行“破坏规矩”之实，是典型的形式主义、官僚主义。长此以往只会消解程序本身的纠错功能与防护作用。

“走程序”之所以异化为“走过场”，根本在于对程序缺乏敬畏。有的干部规矩意识淡薄，把程序当“累赘”，嫌麻烦、图省事，能绕则绕、能省则省；有的干部急功近利，认为按部就班走程序“太慢”，为了追求立竿见影的“显绩”，不惜“抄近路”、跳流程；还有的干部投机取巧，把程序当“挡箭牌”，决策早已内定，却硬走一遍论证、听证的过场，只为给个人意志披上“合规”外衣。

破除这一误区，必须让程序“有为”且“有力”。

“有为”，就是要正确认识程序，严格执行程序。先论证后决策，先听意见后定方案，这是程序正义的基本要求，也是科学决策的起码规矩。程序可优化精简，但功能不能虚化。

“有力”，则是要重塑考核导向，强化刚性约束。要破除“程序即免责”的侥幸心理，确立“以实绩论英雄”的评价标准——程序对不对，要看问题解决了没有；工作好不好，要看群众满意了没有。同时，对“先决策后走程序”等行为严肃追责问责，形成震慑，让制度“长出牙齿”。

董渺