11月4日，南京大学就智慧教室系统引发的热议发布情况说明，澄清多项传言：称系统不采集人脸生物信息、不进行人脸识别，到课率不会和平时成绩挂钩，已停止统计抬头率数据。不实传闻虽得到澄清，但此事留给我们的思考，并没有随着回应结束。

很多网友之所以一下子绷起神经，并不是排斥“智慧课堂”，而是害怕技术变味。大家抵触的从来不是数字化助教，而是无处不在的“算法监督”。

说实话，学习状态其实很难单纯依靠数字指标衡量，抬头率这类量化数据更是存在天然局限。低头记笔记的学生或许正在深度思考，一直抬头看向讲台的人，也可能思绪游离。学习的本质是独立思考与知识吸收，外在姿态从来不等同于学习效果。用一个冰冷数字定义学习状态，本质上是把复杂的求知过程，简化成了可量化的打卡任务。到最后管得住低头的动作，未必能留住真正想听课的心。相反，师生面对面的观察、交流、作业反馈，才是更贴合教育规律的评价方式。

智慧技术的初心，是减负增效、服务教学，而不是给管理装上 “监控放大镜”。数字化是学校教学的发展方向，关键在于找准定位，划清辅助教学与监控管理的界限，这是所有学校推进智慧化改造需要面对的共同课题。

澄清传言、关停统计是积极的一步，但更重要的是举一反三。想要提升课堂吸引力，突破口从来不在摄像头里，而在讲台之上。精彩的内容、生动的讲授、平等的交流，才是留住学生目光的最好方法。期待更多学校守住边界、回归育人本源，真正让技术赋能课堂。

作者：郭晶晶

审核：贾存真 孟光磊