近日，福建一则“女子与保安发生口角后脚踹对方，保安反手扇耳光”的事件引发网络热议。不少网友疑惑：保安的反击行为究竟属于正当防卫，还是双方互殴？4月23日，起点新闻・西部网特邀陕西迈拓律师事务所刘昊律师，结合法律规定与司法实践，进行相应解答。

据悉，事件起因于女子与保安之间的口角纠纷，争执升级后女子率先动手脚踹保安，保安随即反手扇了女子一耳光。视频曝光后，网友观点两极分化：部分网友认为保安是“正当防卫”，面对不法侵害有权反击；另一部分网友则认为双方均有肢体冲突，应属“互殴”。

针对这一争议，刘昊律师明确表示，判断行为性质的核心在于是否为制止“正在进行的不法侵害”，且手段是否在合理必要限度内。他援引《治安管理处罚法》第十九条规定：“为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，造成损害的，不属于违反治安管理行为，不受处罚；制止行为明显超过必要限度，造成较大损害的，依法给予处罚，但是应当减轻处罚；情节较轻的，不予处罚。”

“从事件细节来看，女子主动脚踹保安的行为，已构成法律意义上的‘不法侵害’，这一点是明确的。” 刘昊律师进一步分析，但若要认定保安的反击为正当防卫，需满足两个关键条件：一是反击行为的目的是“制止侵害”，而非报复；二是反击手段与侵害程度相匹配。

结合本案实际情况，刘昊律师指出，女子脚踹与保安扇耳光均属于较轻的肢体冲突，危害状态相对有限。保安在遭受脚踹后反手扇耳光的行为，更倾向于事后报复性反击，而非即时制止正在进行的侵害，其手段已超出“必要限度”。“正当防卫的核心是‘制止’，而非‘对等报复’。如果侵害行为已停止或强度轻微，反击行为超出制止所需的合理范围，就难以认定为正当防卫。”

此外，刘昊律师补充了司法实践中的认定原则：“在因口角引发的肢体冲突中，若双方均实施了程度相当的轻微打击行为，且无一方存在严重暴力侵害情节，司法机关通常会倾向于认定为‘互殴’。”

最后，刘昊律师提醒公众，遇到纠纷时应保持冷静，优先通过沟通或报警等合法途径解决，避免因一时冲动引发肢体冲突。“无论是公民自身维权，还是安保人员履行职责，都需在法律框架内行事，把握好正当防卫的边界，避免从‘受害者’沦为‘违法者’。”

起点新闻・西部网记者 辛超

审核 康乐群