一个小学男孩因叫“嘉豪”，被同学反复喊名字嘲笑，经常失眠，希望能改名。妈妈给他解释过寓意 ——“嘉是美好良善，豪寄托平安健康”，但解释仍挡不住伤害。改名不是矫情，是个体面对百亿传播“嘲讽梗”仅剩的应对方法；可止损不等于解决，一个梗从自嘲滑向嘲弄他人，平台和学校都有不可推卸的责任。

有网友最初拿“嘉豪”自嘲“装酷”，出圈后词义跑偏，变成泛指“装腔作势”“用力过猛”的嘲讽标签。今年3月1日起施行的《可能影响未成年人身心健康的网络信息分类办法》已把谐音梗、缩写词传播不良用语和指责嘲讽、贬低歧视的信息列为防范类型。当名字被系统性用作嘲弄标签，对象还是未成年人，平台再推脱“梗是用户自发创造”就站不住脚。技术手段并非无法干预，关键是平台愿不愿意在梗的上升期取消搜索联想、推荐加权，主动降低热度和传播范围，而不是任其肆意蔓延，收割流量。

学校能施加的监管措施更为直接具体。《未成年人学校保护规定》第二十一条明确将嘲弄、起侮辱性绰号等列为禁止行为。同学反复以“嘉豪”取笑嘲讽，直至男孩失眠、求改名，嘲弄行为本身已经侵害其权益。重庆一位班主任发现学生用“唐人”嘲笑同学后当场制止、要求道歉。当梗对准一个具体的人，而对方觉得不适，这种行为的性质就变了，伤害的是人格尊严。关键不在禁用一个词，而在于把“用梗嘲弄同学”从“开玩笑”的灰色地带拽出来。

改名解决的是名字，解决不了教室里的哄笑，也解决不了推荐页滚动的播放量。这个“嘉豪”改了，下一个“嘉豪”照样会被围猎。普通人不该独自为公共梗买单，平台早一步施加技术管控，落实主体责任，学校在嘲弄初次发生时就严肃教育，切断梗的传播路径，个体才不会继续蒙受无妄之灾。

作者：郭晶晶

审核：魏诠 孟光磊