结合过去这些年的实践，我谈一谈自己对农产品区域公用品牌建设的“产业力”“决策力”“执行力”的一些认识。

首先是“产业力”

过去一年，我们提出了“品牌建设促使产业先进”的专业论断。

我们认为，一地产业的“先进指数”在一定程度上体现为该产业品牌建设的“产业力”。指数体现在多个方面，比如品种、技术、组织化、产业链以及产业规模等。产业越先进，或是产业先进性综合指数越高，该区域公用品牌建设的产业力越强，品牌建设基础越好，创牌的成功率越高，创牌成效越显著。

判断区域公用品牌的产业力，是我们作业时的一项必须动作。依据判断结果，我们研究项目的可行性，并为后期的相关战略规划提供依据。通常说来，产业力越强，创牌成功的概率越高，这是我的第一点认识。

其次是“决策力”

不同于普通商业品牌，农产品区域公用品牌的建设者构成比较复杂，有产业管理职能部门，有生产和市场经营主体；产业发展的重大事务的决策，也往往由地方主要领导参与。品牌建设管理者的复杂性，决定了农产品区域公用品牌建设决策的复杂和繁琐。

从现实来看，决策者对产业的重视程度，对品牌建设的认知水平，以及决策者的事业理想或抱负，都成为影响农产品区域公用品牌建设“决策力”的主要因素。如何提升区域公用品牌建设的“决策力”，是个大难题，同时也是个很有意思的话题。

客观说，因为农产品区域公用品牌是一个新事物，许多人并不了解，因此和专业团队合作成为农产品区域公用品牌建设的主流和常规做法，由专业公司提供品牌建设所需的相关服务。

我们常说“称职的领导会决策”。凭借对区域资源的了然于胸，加之对产业发展的深度思考，领导们虽不是专业人士，但若掌握科学的决策方法，通常都能做出正确的决策。

这些年，专家论证会成为不少地区评审区域公用品牌建设方案的常用形式。我并非否认专家论证的价值，但很多时候的专家论证会，由于事前工作的不到位，会上专家往往高谈阔论一番，拍拍屁股走人，留给决策者一堆不知所云的意见。这样的论证会，看似“面面俱到”，实则是“捣浆糊”。

我不否认听取专家意见的重要性，但从某种意义上说，本地人尤其是领导应该是“决策者”。决策前，眼睛多“朝下”，听听职能部门的意见，多倾听市场人员的意见，因为他们在基层，贴近消费者。更为重要的是，倾听意见时，要会辨别，能决策。

实践中，我们发现一个很有意思的现象，“产业越重要的地区，决策往往更艰难”。也许是因为太过“沉迷”和“热爱”，决策者往往处于感性而非理性的立场，造成“决策艰难”，以至“延误战机”。

“天下武功，唯快不破”，在农产品高度同质化的今天，各个产区的品牌建设风起云涌，市场瞬息万变，决策效率就显得尤为重要。过去这些年，我见过不少“起大早赶晚集”的地区，由于优柔寡断，贻误战机，让后来者居上。

相反，如果决策力强，抢先出手，往往抢得先机。以农本团队合作过的“澄城樱桃”为例，从实地调研到品牌发布，前后不过一个月。值得一提的是，受疫情影响，为提高效率，我们召开视频会议，县委书记和县长由于临时事务缺席，会议照常进行，由农业分管副县长代向领导汇报，并在第二天，县委书记和县长通过“电话会议”，拍板了战略方案和上市推广计划。正是因为决策有力，澄城樱桃一举“抢占”陕西特色水果网络季活动的先机，并在后续一系列营销活动中，精彩亮相。从某种意义上说，决策能力强，是澄城樱桃品牌战略成功推进的重要原因。

再者是“执行力”

没有执行力，再高明的战略也不会有成效。拿2019年我们团队合作开展的某地区域公用品牌战略咨询为例，品牌战略方案听取会上，县委书记当场拍板，并且明确指出要不折不扣地推进执行，会上职能部门领导也拍胸脯保证，可到后来，职能部门由于缺少人手，加之临时多个突发事件，导致品牌战略在高调发布后，便草草收场。

我们以为，要提高执行力，首先要从思想上认识品牌建设的重要性，认识到区域公用品牌的价值。只有认识到位，才会不懈怠，才会精心谋划。过去这些年，我们也看到不少地区虽是“大姑娘上轿头一回”，但因重视且精心准备，所以“一炮打响”。因为有成效，建设者增添了信心，激发了斗志，形成品牌建设的良性循环，越来越上手，越做越有经验。

“产业力”“决策力”和“执行力”，事关一地农产品区域公用品牌建设的成败，三者之间不是孤立的，而是彼此关联。“产业力”是品牌建设基础，倘若没有“决策力”，“产业力”再好，也不能走上或走好品牌化之路。相反，决策效率高，但若没有执行力，战略永远也只是蓝图。相反，如果执行力强，做好每一件小事，就会不断提升或强化品牌建设的信心，最终实现品牌引领产业发展的战略目标。（作者系农业品牌专家、农本咨询创始人）