7月14日，宝鸡市中级人民法院召开2026年全市法院打击拒执犯罪典型案例新闻发布会，记者了解到，截止今年7月，宝鸡全市法院共向公安机关移送涉拒执犯罪案件56件65人，检察机关决定提起公诉11案13人，法院依法作出刑事判决9案11人。宝鸡全市法院在打击拒执犯罪行动中，取得了较好的打击效果，部分被执行人被公安机关立案侦查后，迫于刑事制裁的压力主动履行义务，部分被执行人被判处刑罚后，感受到强大的司法震慑力，积极履行相应义务，使一批执行难度较大的案件顺利执结，及时兑现了案件当事人的胜诉权益，维护了司法权威。

会上发布了6起相关典型案例，具体如下：

案例一：荣某拒不执行判决、裁定案——采取暴力手段抗拒执行被追究刑事责任

基本案情

田某与某装饰装修公司合同纠纷一案，法院判决该公司退还田某装修款9000余元，判决生效后，该公司未履行法定义务，田某遂向法院申请强制执行，荣某作为该公司实际控股人被追加为被执行人。执行阶段，执行干警在荣某住所调查时，酒后的荣某以言语威胁，拒不配合执行工作，执行干警遂决定将荣某依法拘传，荣某听闻后起身从厨房拿出砍刀挥舞，阻碍执行，造成执行干警头部受伤、右手部皮肤挫伤，后经鉴定为轻微伤。

裁判结果

公安机关经侦查后移送检察机关审查起诉，法院经审理认为荣某以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于荣某自愿认罪认罚，具有从轻处罚和从宽处理情节，且取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，考虑荣某离异，有需要抚养共同生活未成年人的实际情况。经评估，荣某具备社区矫正条件，遂判处荣某妨害公务罪有期徒刑六个月，缓刑一年。

典型意义

生效判决、裁定是国家公权力的载体，暴力殴打、威胁执行人员，本质是公然对抗国家司法权。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第二项规定：负有执行义务的人有能力执行而拒不执行，以围攻、扣押、殴打等暴力方法对执行人员进行人身攻击的情形，属于“情节特别严重”情形。本案中，荣某的行为同时满足拒不执行判决、裁定罪和妨害公务罪，依法择一重罪处罚，遂被判处妨害公务罪。荣某依法定罪量刑，有力昭示司法执行不容暴力挑衅，同时综合考量其认罪表现和家庭生活实际，对其适用缓刑，充分彰显了宽严相济的刑事司法政策。

案例二：闫某拒不执行判决、裁定案——藏匿行踪、隐匿财产逃避执行被判拒执罪

基本案情

朱某甲、朱某乙与闫某民间借贷纠纷一案，法院判决闫某偿还朱某甲借款5万元、偿还朱某乙借款19.8万元。判决生效后，闫某未履行还款义务，朱某甲、朱某乙向法院申请强制执行。执行过程中，法院向闫某发送执行通知书、财产报告令，并传唤闫某接受调查，但闫某拒不报告财产情况，亦不到庭，刻意逃避执行，且长期在外躲藏，更换联系方式，并使用他人微信账号隐匿财产，致使案件长期无法执行到位，导致朱某甲、朱某乙的合法权益无法实现，法院遂将案件移送公安机关侦查。

裁判结果

公安机关经侦查后移送检察机关审查起诉，法院经审理认为闫某对人民法院的生效文书有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于闫某有坦白情节，自愿认罪认罚，并取得申请执行人谅解，依法从宽处理，遂判处其有期徒刑六个月。

典型意义

生效法律文书是司法权威的集中体现，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务。本案中，被执行人闫某长期逃避还款义务，不仅未如实报告财产情况，反而借用他人微信账号，隐瞒转移财产，损害了债权人的合法权益，妨害司法秩序，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。本案充分表明，任何企图规避执行的被执行人都不要心存侥幸，试图转移、隐匿财产，其违法行为必将受到法律的惩处。

案例三：赵某、王某拒不执行判决、裁定案——有履行能力而拒不履行被判拒执罪

基本案情

谷某与赵某、王某民间借贷纠纷一案，法院判决赵某、王某共同清偿谷某借款本金及利息115万余元。判决生效后，赵某、王某未按期履行义务，谷某向法院申请强制执行。执行中，赵某、王某既不向法院申报财产，也不履行还款义务，后经调查了解二被执行人系退休职工，在其养老金账户内留存数十万元可支取的养老金款项，二被执行人为规避法院对该款项的执行，故意不办理账号实名认证手续，致使该笔养老金长期留存于养老保险经办处，处于停发无法支取状态。执行法院多次向二被执行人释法析理、劝导履行，二人始终拒不配合，法院遂依法采取司法拘留措施。经拘留惩戒后，二被执行人仍不知悔改，拒不履行义务，执行法院遂将案件移送公安机关侦查。在公安机关侦查期间，二被执行人幡然醒悟，主动投案自首，并与公安、法院配合完成认证手续，法院从赵某、王某账户扣划可提取的执行案款共计30余万元。

裁判结果

公安机关经侦查后移送检察机关审查起诉，法院经审理认为赵某、王某对人民法院已生效的民事判决有能力履行而拒不履行，严重妨害司法秩序，挑战法律权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于二被执行人主动投案，后又积极配合法院执行，有悔罪表现，可从轻处罚，遂判决赵某、王某有期徒刑各六个月。

典型意义

人民法院的判决、裁定具有法律强制力，任何单位和个人必须依法履行。本案中，被执行人赵某、王某藐视法律、态度恶劣，以拒不办理养老保险实名认证的方式，逃避执行，并在法院依法采取拘留措施后仍拒不履行，虽醒悟主动投案，并就剩余款项积极配合法院执行，但法院仍然对其判处刑罚，充分体现了人民法院依法打击拒执犯罪、维护司法权威的坚定决心。

案例四：刘某拒不执行判决、裁定案——利用他人账号隐匿、转移财产逃避执行被判拒执罪

基本案情

方某与刘某、王某借款合同纠纷一案，法院判决刘某、王某归还方某借款本金98万元。判决生效后，刘某和王某拒不履行还款义务，方某向法院申请强制执行。执行中，刘某不如实报告财产，为逃避执行，转移所得资金至其亲属的银行账户，并利用其亲属的身份证办理手机卡注册微信，绑定银行卡后进行多笔资金交易，因刘某采取隐匿收入、转移财产等方式拒不履行法定义务，法院遂将案件移送公安机关侦查。

裁判结果

公安机关经侦查后移送检察机关审查起诉，在法院审理中，刘某自愿认罪认罚，当庭向方某归还欠款20万元，并就剩余款项与方某达成和解，取得方某的谅解。法院经审理认为刘某对人民法院的生效判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于刘某已配合履行部分还款义务，并与申请执行人达成和解协议，取得申请人谅解，且刘某自愿认罪认罚，可从宽处罚，遂判处刘某拘役五个月，缓刑十个月。

典型意义

生效法律文书代表着司法公信力。本案中，被执行人刘某通过借用亲属银行卡转移财产，恶意逃避执行，既是对债权人合法权益的损害，也是对生效法律文书的公然挑战。通过以拒不执行判决、裁定罪追究被执行人刑事责任，清晰传递生效裁判必须履行，任何逃避执行的行为都将依法受到惩处。

案例五：李某拒不执行判决、裁定案——涉嫌拒执犯罪在检察机关审查起诉阶段主动履行决定不起诉

基本案情

宋某与李某机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决李某赔偿宋某各项经济损失共计9万余元。判决后，李某未履行赔偿义务，宋某向法院申请强制执行。为逃避执行，李某与其丈夫在事故发生后离婚，并放弃共有财产。其后，李某在明知要承担交通事故赔偿责任的情况下，依然选择逃避执行、想方设法转移其名下财产，将未到期的商业保险退保，以现金方式取走退保款5.7万余元，并将其中多数款项交由其前夫和儿子。针对李某逃避执行的行为，法院依法对其采取司法拘留措施，拘留结束后，李某仍不履行义务，法院遂将案件移送公安机关侦查。

裁判结果

公安机关经侦查后移送检察机关审查起诉，李某面对将要追究刑事责任的指控时，深刻认识到拒执行为的严重性，最终一次性付清全部案款，执行案件得以顺利执结。检察机关遂对其作出不起诉决定。

典型意义

当前规避执行手段日益隐蔽和多样化，本案中李某在交通事故发生后，在依法应承担赔偿义务的情况下，协议离婚放弃共同财产，并设法转移个人财产，以逃避执行，其行为属于“有能力履行而拒不履行”的情形，被依法审查起诉。审查起诉阶段李某主动履行给付义务，遂对其作出不起诉决定，彰显了司法办案非单纯惩戒追责，核心在于实质性化解矛盾纠纷，兑现胜诉当事人权益，有效修复社会关系。

案例六：邹某拒不执行判决、裁定案——拒不腾退房屋、恶意拖延执行被司法拘留

基本案情

王某与邹某房屋租赁合同纠纷一案，法院判决邹某腾退并搬离王某的房屋。判决生效后，邹某以各种理由拖延，拒不搬离，王某多次催促未果后向法院申请强制执行。执行中，邹某以“无处可搬”等理由拒绝搬离。鉴于邹某拒不履行生效判决，且多次劝导无效，法院决定依法对邹某采取司法拘留措施。邹某被司法拘留后，经拘留所管教干警不断说服教育，态度逐渐转变，深刻认识到拒执行为的严重后果，表示愿意配合法院执行工作。邹某联系家属配合搬离房屋并将房屋顺利移交王某，案件顺利执结。

典型意义

良好的法治环境，既以完备的法律规范为坚实保障，更依靠诚实守信的道德素养筑牢根基。司法机关始终保持对拒不执行判决、裁定行为高压态势，依法惩戒各类失信行为，明确失信必受追责的行为准则。同时，充分发挥司法示范引领作用，坚持惩戒与教育相统一，引导全社会树立诚实守信、自觉履行生效裁判的法治观念，持续完善社会信用体系建设。